Travail éducatif et aspects psychologiques de l’entraînement

Une évaluation complète de l'efficacité du travail éducatif au sein d'une équipe

A. I. Mikheev, maître de conférences, chaire de pédagogie, GTsOLIFK

Résumé français de Tyazhelaya Atletika. Ezhegodnik 1986 (Moscou : Fizkultura i Sport, 1986), p. 29–32 : le texte est une paraphrase, non une traduction ; les tableaux de données sont repris intégralement avec des intitulés français ; les illustrations sont les images originales.

Le succès dans les grandes compétitions dépend avant tout de la préparation, et des indicateurs existent déjà pour ses divers aspects sous forme de caractéristiques modèles confrontées aux résultats records des championnats du monde et d'Europe et des Jeux olympiques. Pourtant, la presse sportive a souvent souligné que beaucoup dépend aussi du désir d'ajouter à la gloire du sport soviétique, de la conscience de la mission de représenter le pays à l'étranger et de la conviction idéologique. Les équipes accordent assez d'attention au travail éducatif, mais sans indicateurs objectifs les entraîneurs ne peuvent juger de son efficacité, le planifier correctement ni tenir compte des particularités individuelles de chaque haltérophile.

Une évaluation complète pourrait montrer aux entraîneurs où en sont les choses dans l'équipe et quelles sont la position, l'autorité et le statut de chaque athlète. À partir d'études antérieures et de l'expérience d'entraîneurs de premier plan, l'auteur dégage cinq facteurs quantifiables : les relations entre haltérophiles, les relations entre entraîneurs et haltérophiles, l'atmosphère psychologique, l'éducation morale des haltérophiles, et la compétence professionnelle et pédagogique des entraîneurs. On peut les mesurer par la sociométrie, les échelles TS-1 et TS-2 (relations entraîneur–athlète), l'échelle de « l'atmosphère du groupe », les caractéristiques indépendantes, l'observation et le questionnement.

L'équipe étudiée

L'exemple est une équipe des haltérophiles les plus forts, âgés de 20–25 ans, convoqués en stage avant de grandes compétitions. Six étaient maîtres émérites du sport ou maîtres du sport de classe internationale et dix étaient maîtres du sport de l'URSS. Ils s'entraînaient depuis 7–12 ans, douze avaient fait des études supérieures, et ils venaient de 11 villes. La plupart faisaient partie de l'équipe depuis 5–7 ans, et tous s'étaient engagés à améliorer leurs résultats pendant l'année olympique. Les entraîneurs, avec 15–27 ans d'expérience, avaient tous fait des études supérieures, et certains amenaient leurs propres élèves. L'équipe disposait de toutes les conditions du succès.

Les relations entre les haltérophiles

Elles ont été étudiées par la sociométrie et par l'observation à l'entraînement et en dehors, selon six critères : « capitaine », « chef d'équipe », « équipe », « travail », « loisirs » et « études » (tableau 1).

Tableau 1. Indicateurs globaux du statut des haltérophiles dans l'équipe

Les trois premiers critères décrivent les relations d'affaires et les trois derniers les relations émotionnelles, interpersonnelles. Sur les critères d'affaires, trois haltérophiles se détachent (n° 14, 10 et 8), des vétérans qui furent champions olympiques, du monde, d'Europe et d'URSS. Le chef de file n'est pas le plus connu d'entre eux mais le n° 14, le plus fort haltérophile de la société, décrit par ses camarades comme serviable, amical, honnête, travailleur, exigeant et sérieux. Il aurait dû être capitaine, mais c'est le n° 8, de moindre autorité, qui a été choisi, apparemment sur les seuls résultats sportifs. Environ la moitié des haltérophiles n'ont reçu aucune note sur certains critères, ce qui reflète l'exigence des membres les uns envers les autres.

Un entraîneur doit aussi savoir comment vétérans et nouveaux s'entendent. Un vétéran peut voir dans un nouveau un rival, et les vétérans en désaccord avec l'entraîneur peuvent entraîner les nouveaux dans des conflits ou des entorses au régime. Le tableau 1 montre que les entraîneurs doivent surveiller les n° 12, 2, 4, 9, 7, 15 et 13, nouvellement intégrés et invités pour la première fois. Sur quatre ou cinq critères, leurs camarades ne les ont pas notés, si bien qu'ils forment un groupe « isolé », et leurs relations interpersonnelles en souffrent le plus. Les sociogrammes ont montré que les entraîneurs doivent s'occuper des relations des n° 2, 12, 4 et 9, contrôler le comportement des n° 7, 13 et 11, et travailler individuellement avec les n° 1, 3 et 6. Ces constats doivent guider la planification des activités et la répartition des tâches publiques.

Les relations entre entraîneurs et haltérophiles

Elles ont été étudiées avec l'échelle TS-1 (Iou. L. Khanine et A. V. Stamboulov). Les haltérophiles ont noté les entraîneurs sur les composantes cognitive, émotionnelle et comportementale par questionnaire (tableau 2).

Tableau 2. Indicateurs des relations entre entraîneurs et haltérophiles

La plupart des haltérophiles ont jugé leurs entraîneurs au-dessus de la moyenne sur chaque composante, de sorte que les relations sont saines dans l'ensemble. Pourtant, la moyenne générale et la moyenne de chaque composante sont inférieures aux normes statistiques admises, et les notes basses sont allées aux entraîneurs qui préparent des haltérophiles qui ne sont pas les leurs. Les n° 1, 5, 6, 9, 13 et 16 ont noté bas leurs mentors, et l'entraîneur principal doit se pencher sur ces binômes. La faible note de la compétence professionnelle est préoccupante : cinq notes sont inférieures à trois. Les chefs d'équipe ont noté très favorablement leurs entraîneurs. L'entraîneur principal doit donc individualiser le travail avec les entraîneurs, éliminer les causes des attitudes négatives, prévenir les conflits et évaluer correctement l'apport de chaque entraîneur.

Atmosphère, éducation morale et compétence de l'entraîneur

L'atmosphère psychologique, qui montre l'unité du travail d'entraînement et du travail éducatif, a été étudiée avec l'échelle de « l'atmosphère du groupe », notée de 1 (la plus haute) à 8 (la plus basse). Certaines caractéristiques, comme l'amabilité et le soutien mutuel, reflètent le climat moral ; d'autres, comme le succès et la productivité, reflètent l'efficacité de l'entraînement. La satisfaction, la productivité et le succès ont obtenu moins de 2, de sorte que l'équipe était résolue à gagner de nouveau et que l'atmosphère était studieuse. L'amabilité (2.3), la coopération (2.1) et l'enthousiasme (2.1) étaient aussi élevés, et les nouveaux ont eux aussi trouvé l'atmosphère favorable.

L'éducation morale a été évaluée par des caractéristiques indépendantes sur 10 qualités fondamentales, comme l'esprit collectif, la discipline et l'application. Chaque haltérophile s'est noté lui-même et ses camarades, et l'entraîneur les a notés aussi ; les trois évaluations concordaient le plus souvent. L'équipe a ainsi pu désigner ses haltérophiles les plus sociables, les plus disciplinés et les plus attentionnés, ce qui a permis aux entraîneurs d'individualiser l'éducation et de planifier des activités de loisirs.

L'efficacité du travail éducatif dépend aussi de la compétence professionnelle et pédagogique des entraîneurs : érudition en haltérophilie, capacités développées, qualités morales et volontaires, connaissance des sciences voisines, maîtrise des méthodes éducatives et volonté d'auto-éducation. Une enquête a désigné comme les plus importantes la connaissance de la spécialité, les qualités morales et volontaires et la capacité d'appliquer l'anatomie, la physiologie, la pédagogie, la psychologie et la médecine. De tels résultats aident l'entraîneur principal à éviter l'erreur d'une pédagogie « en binôme » et à relier le retour d'information sur le travail éducatif à la compétence des entraîneurs. Connaître ces indicateurs permet aux entraîneurs d'améliorer la qualité du travail éducatif.