Trabajo educativo y aspectos psicológicos del entrenamiento

Una evaluación integral de la eficacia del trabajo educativo en un equipo

A. I. Mikheev, profesor asociado, departamento de pedagogía, GTsOLIFK

Resumen en español de Tyazhelaya Atletika. Ezhegodnik 1986 (Moscú: Fizkultura i Sport, 1986), pp. 29–32: el texto es una paráfrasis, no una traducción; las tablas de datos se reproducen íntegras con encabezados en español; las ilustraciones son las imágenes originales.

El éxito en las grandes competiciones depende ante todo de la preparación, y ya existen indicadores para sus diversos aspectos en forma de características modelo, contrastadas con los resultados récord de los campeonatos del mundo y de Europa y de los Juegos Olímpicos. Sin embargo, la prensa deportiva ha subrayado a menudo que también depende mucho del deseo de añadir gloria al deporte soviético, de la conciencia de la misión de representar al país en el extranjero y de la convicción ideológica. Los equipos dedican suficiente atención al trabajo educativo, pero sin indicadores objetivos los entrenadores no pueden juzgar su eficacia, planificarlo bien ni tener en cuenta las características individuales de cada levantador.

Una evaluación integral podría mostrar a los entrenadores cómo están las cosas en el equipo y qué posición, autoridad y estatus tiene cada deportista. A partir de estudios anteriores y de la experiencia de entrenadores destacados, el autor identifica cinco factores cuantificables: las relaciones entre los levantadores, las relaciones entre entrenadores y levantadores, el ambiente psicológico, la educación moral de los levantadores y la competencia profesional y pedagógica de los entrenadores. Pueden medirse con sociometría, las escalas TS-1 y TS-2 (relaciones entrenador–deportista), la escala de «ambiente de grupo», las características independientes, la observación y los cuestionarios.

El equipo estudiado

El ejemplo es un equipo de los levantadores más fuertes, de 20–25 años, convocados a una concentración antes de grandes competiciones. Seis eran Maestros Eméritos del Deporte o Maestros del Deporte de Categoría Internacional y diez eran Maestros del Deporte de la URSS. Llevaban entrenando 7–12 años, doce tenían estudios superiores y procedían de 11 ciudades. La mayoría llevaba en el equipo 5–7 años, y todos se habían comprometido a mejorar sus resultados en el año olímpico. Los entrenadores, con 15–27 años de experiencia, tenían todos estudios superiores, y algunos llevaban a sus propios alumnos. El equipo tenía todas las condiciones para el éxito.

Las relaciones entre los levantadores

Se estudiaron mediante sociometría y por observación dentro y fuera del entrenamiento, con seis criterios: «capitán», «jefe de grupo», «equipo», «trabajo», «ocio» y «estudios» (Tabla 1).

Tabla 1. Indicadores generales del estatus de los levantadores en el equipo

Los tres primeros criterios describen relaciones de negocios y los tres últimos relaciones emocionales, interpersonales. En los criterios de negocios destacan tres levantadores (n.º 14, n.º 10 y n.º 8), veteranos que fueron campeones olímpicos, del mundo, de Europa y de la URSS. El líder no es el más conocido de ellos sino el n.º 14, el levantador más fuerte de la sociedad, descrito por sus compañeros como atento, amistoso, honrado, trabajador, exigente y serio. Debería haber sido capitán, pero se eligió al n.º 8, con menos autoridad, al parecer solo por sus resultados deportivos. Cerca de la mitad de los levantadores quedaron sin valorar en algunos criterios, lo que refleja lo exigentes que eran los miembros entre sí.

Un entrenador debe saber también cómo se llevan los veteranos y los recién llegados. Un veterano puede ver al novato como un rival, y los veteranos que discrepan del entrenador pueden arrastrar a los novatos a conflictos o a infracciones del régimen. La Tabla 1 muestra que los entrenadores deben vigilar a los n.º 12, 2, 4, 9, 7, 15 y 13, incluidos hace poco e invitados por primera vez. En cuatro o cinco criterios sus compañeros no los valoraron, así que forman un grupo «aislado», y sus relaciones interpersonales son las que más sufren. Los sociogramas mostraron que los entrenadores deben atender las relaciones de los n.º 2, 12, 4 y 9, controlar el comportamiento de los n.º 7, 13 y 11 y trabajar individualmente con los n.º 1, 3 y 6. Estos hallazgos deberían orientar la planificación de las actividades y el reparto de los encargos públicos.

Las relaciones entre entrenadores y levantadores

Se estudiaron con la escala TS-1 (Yu. L. Janin y A. V. Stambulov). Los levantadores valoraron a los entrenadores en los componentes cognitivo, emocional y conductual mediante un cuestionario (Tabla 2).

Tabla 2. Indicadores de las relaciones entrenador–levantador

La mayoría de los levantadores valoraron a sus entrenadores por encima de la media en todos los componentes, de modo que las relaciones son buenas en conjunto. Aun así, la media general y la de cada componente están por debajo de las normas estadísticas aceptadas, y las notas bajas fueron para los entrenadores que dirigían a levantadores que no eran suyos. Los n.º 1, 5, 6, 9, 13 y 16 valoraron poco a sus mentores, y el entrenador principal debería examinar esas parejas. Es preocupante la baja valoración de la competencia profesional: cinco notas están por debajo de tres. Los jefes de grupo valoraron muy bien a sus entrenadores. Por tanto, el entrenador principal debe individualizar el trabajo con los entrenadores, eliminar las causas de las actitudes negativas, evitar los conflictos y valorar correctamente la aportación de cada entrenador.

Ambiente, educación moral y destreza del entrenador

El ambiente psicológico, que muestra la unidad del trabajo de entrenamiento y del educativo, se estudió con la escala de «ambiente de grupo», con puntuaciones de 1 (la más alta) a 8 (la más baja). Algunas características, como la cordialidad y el apoyo mutuo, reflejan el clima moral; otras, como el éxito y la productividad, reflejan la eficacia del entrenamiento. La satisfacción, la productividad y el éxito puntuaron por debajo de 2, así que el equipo estaba decidido a volver a ganar y el ambiente era de trabajo. La cordialidad (2.3), la cooperación (2.1) y el entusiasmo (2.1) también fueron altos, y los recién llegados también encontraron favorable el ambiente.

La educación moral se evaluó con características independientes sobre 10 cualidades básicas, como el colectivismo, la disciplina y la diligencia. Cada levantador se valoró a sí mismo y a sus compañeros, y el entrenador también los valoró; las tres evaluaciones coincidieron en su mayor parte. Así, el equipo pudo nombrar a sus levantadores más sociables, disciplinados y considerados, lo que permitió a los entrenadores individualizar la educación y planificar las actividades de ocio.

La eficacia del trabajo educativo depende también de la destreza profesional y pedagógica de los entrenadores: erudición en halterofilia, capacidades desarrolladas, cualidades morales y volitivas, conocimiento de las ciencias afines, dominio de los métodos educativos y afán de autoformación. Una encuesta halló que lo más importante es el conocimiento de la especialidad, las cualidades morales y volitivas y la capacidad de aplicar la anatomía, la fisiología, la pedagogía, la psicología y la medicina. Estos resultados ayudan al entrenador principal a evitar el error de la pedagogía «por parejas» y a relacionar la valoración del trabajo educativo con la destreza de los entrenadores. Conocer estos indicadores permite a los entrenadores elevar la calidad del trabajo educativo.