Erziehungsarbeit und psychologische Aspekte des Trainings

Eine komplexe Bewertung der Wirksamkeit der Erziehungsarbeit in einer Mannschaft

A. I. Mikheev, Dozent am Lehrstuhl für Pädagogik, GZOLIFK

Deutsche Zusammenfassung von Tyazhelaya Atletika. Ezhegodnik 1986 (Moskau: Fizkultura i Sport, 1986), S. 29–32: der Text ist eine Paraphrase, keine Übersetzung; Datentabellen sind vollständig mit deutschen Beschriftungen wiedergegeben; Abbildungen sind die Originalbilder.

Der Erfolg bei großen Wettkämpfen hängt zuallererst von der Vorbereitetheit ab, und für ihre verschiedenen Seiten gibt es bereits Kennwerte in Form von Modellcharakteristiken, die an Rekordergebnissen von Welt- und Europameisterschaften und Olympischen Spielen gemessen sind. Doch die Sportpresse hat oft betont, dass vieles auch vom Willen abhängt, den Ruhm des sowjetischen Sports zu mehren, vom Bewusstsein der Aufgabe, das Land im Ausland zu vertreten, und von ideologischer Überzeugung. Die Mannschaften widmen der Erziehungsarbeit genug Aufmerksamkeit, doch ohne objektive Kennwerte können die Trainer ihre Wirksamkeit nicht beurteilen, sie nicht gut planen und die individuellen Besonderheiten jedes Hebers nicht berücksichtigen.

Eine komplexe Bewertung könnte den Trainern zeigen, wie es in der Mannschaft steht und welche Stellung, Autorität und welchen Status jeder Sportler hat. Aus früheren Untersuchungen und der Erfahrung führender Trainer bestimmt der Autor fünf messbare Faktoren: die Beziehungen unter den Hebern, die Beziehungen zwischen Trainern und Hebern, die psychologische Atmosphäre, die moralische Erziehung der Heber und das berufliche und pädagogische Können der Trainer. Sie lassen sich mit Soziometrie, den Skalen TS-1 und TS-2 (Trainer-Sportler-Beziehungen), der Skala „Gruppenatmosphäre“, unabhängigen Charakteristiken, Beobachtung und Befragung messen.

Die untersuchte Mannschaft

Das Beispiel ist eine Mannschaft der stärksten Heber im Alter von 20–25 Jahren, die vor großen Wettkämpfen in ein Lager einberufen wurden. Sechs waren Verdiente Meister des Sports oder Meister des Sports internationaler Klasse, und zehn waren Meister des Sports der UdSSR. Sie trainierten seit 7–12 Jahren, zwölf hatten eine Hochschulbildung, und sie kamen aus 11 Städten. Die meisten gehörten der Mannschaft seit 5–7 Jahren an, und alle hatten sich verpflichtet, ihre Ergebnisse im olympischen Jahr zu verbessern. Die Trainer mit 15–27 Jahren Erfahrung hatten alle eine Hochschulbildung, und einige brachten ihre eigenen Schüler mit. Die Mannschaft hatte alle Voraussetzungen für den Erfolg.

Die Beziehungen unter den Hebern

Sie wurden mit Soziometrie und durch Beobachtung im Training und außerhalb untersucht, anhand von sechs Kriterien: „Kapitän“, „Mannschaftssprecher“, „Mannschaft“, „Arbeit“, „Freizeit“ und „Studium“ (Tab. 1).

Tab. 1. Gesamtkennwerte der Stellung der Heber in der Mannschaft

Die ersten drei Kriterien beschreiben geschäftliche Beziehungen, die letzten drei emotionale, zwischenmenschliche. Bei den geschäftlichen Kriterien ragen drei Heber heraus (Nr. 14, 10 und 8), Veteranen, die Olympiasieger, Welt-, Europa- und UdSSR-Meister waren. Der Anführer ist nicht der bekannteste von ihnen, sondern Nr. 14, der stärkste Heber des Vereins, von den Kameraden als aufgeschlossen, freundlich, anständig, fleißig, fordernd und ernsthaft beschrieben. Er hätte Kapitän sein sollen, doch gewählt wurde Nr. 8 mit geringerer Autorität, offenbar allein nach sportlichen Ergebnissen. Etwa die Hälfte der Heber blieb bei einigen Kriterien unbewertet, was widerspiegelt, wie anspruchsvoll die Mitglieder gegeneinander waren.

Ein Trainer muss auch wissen, wie Veteranen und Neulinge miteinander auskommen. Ein Veteran kann einen Neuling als Rivalen sehen, und Veteranen, die mit dem Trainer nicht einverstanden sind, können Neulinge in Konflikte oder Verstöße gegen das Regime hineinziehen. Tab. 1 zeigt, dass die Trainer die Nr. 12, 2, 4, 9, 7, 15 und 13 im Auge behalten sollten, die neu aufgenommen und zum ersten Mal eingeladen waren. Bei vier oder fünf Kriterien bewerteten die Kameraden sie nicht, sie bilden also eine „isolierte“ Gruppe, und ihre zwischenmenschlichen Beziehungen leiden am meisten. Die Soziogramme zeigten, dass die Trainer auf die Beziehungen der Nr. 2, 12, 4 und 9 achten, das Verhalten der Nr. 7, 13 und 11 kontrollieren und mit den Nr. 1, 3 und 6 individuell arbeiten sollten. Diese Ergebnisse sollten die Planung von Veranstaltungen und die Verteilung gesellschaftlicher Aufträge leiten.

Die Beziehungen zwischen Trainern und Hebern

Sie wurden mit der Skala TS-1 (Ju. L. Chanin und A. W. Stambulow) untersucht. Die Heber bewerteten die Trainer per Fragebogen nach kognitiven, emotionalen und verhaltensbezogenen Komponenten (Tab. 2).

Tab. 2. Kennwerte der Beziehungen zwischen Trainer und Heber

Die meisten Heber bewerteten ihre Trainer bei jeder Komponente überdurchschnittlich, die Beziehungen sind also insgesamt gut. Doch der Gesamtmittelwert und jeder Komponentenmittelwert liegen unter den anerkannten statistischen Normen, und die niedrigen Noten gingen an Trainer, die nicht ihre eigenen Heber trainieren. Die Nr. 1, 5, 6, 9, 13 und 16 bewerteten ihre Mentoren niedrig, und der Cheftrainer sollte sich diese Paare ansehen. Besorgniserregend ist die niedrige Bewertung der fachlichen Kompetenz: Fünf Noten liegen unter drei. Die Mannschaftssprecher bewerteten ihre Trainer hoch. Der Cheftrainer muss daher die Arbeit mit den Trainern individualisieren, die Ursachen negativer Einstellungen beseitigen, Konflikten vorbeugen und den Beitrag jedes Trainers richtig einschätzen.

Atmosphäre, moralische Erziehung und Trainerkönnen

Die psychologische Atmosphäre, die die Einheit von Trainings- und Erziehungsarbeit zeigt, wurde mit der Skala „Gruppenatmosphäre“ untersucht, die von 1 (höchste) bis 8 (niedrigste) bewertet. Manche Eigenschaften, etwa Freundlichkeit und gegenseitige Unterstützung, spiegeln das moralische Klima wider, andere, etwa Erfolg und Produktivität, die Trainingswirksamkeit. Zufriedenheit, Produktivität und Erfolg erzielten Werte unter 2, die Mannschaft war also wieder auf den Sieg eingestellt und die Atmosphäre sachlich. Auch Freundlichkeit (2.3), Zusammenarbeit (2.1) und Begeisterung (2.1) waren hoch, und auch die Neulinge fanden die Atmosphäre günstig.

Die moralische Erziehung wurde durch unabhängige Charakteristiken über 10 Kernqualitäten wie Kollektivgeist, Disziplin und Fleiß bewertet. Jeder Heber bewertete sich selbst und seine Kameraden, und der Trainer bewertete sie ebenfalls; die drei Einschätzungen stimmten meist überein. So konnte die Mannschaft ihre geselligsten, disziplinierten und rücksichtsvollsten Heber benennen, was den Trainern erlaubte, die Erziehung zu individualisieren und Freizeitveranstaltungen zu planen.

Die Wirksamkeit der Erziehungsarbeit hängt auch vom beruflichen und pädagogischen Können der Trainer ab: von Belesenheit im Gewichtheben, entwickelten Fähigkeiten, moralischen und Willenseigenschaften, Kenntnis verwandter Wissenschaften, Beherrschung der Erziehungsmethoden und dem Streben nach Selbstbildung. Eine Umfrage ergab als wichtigste die Kenntnis des Fachgebiets, moralische und Willenseigenschaften und die Fähigkeit, Anatomie, Physiologie, Pädagogik, Psychologie und Medizin anzuwenden. Solche Ergebnisse helfen dem Cheftrainer, den Fehler einer „gepaarten“ Pädagogik zu vermeiden und die Rückmeldung über die Erziehungsarbeit mit dem Können der Trainer zu verbinden. Wer diese Kennwerte kennt, kann als Trainer die Qualität der Erziehungsarbeit steigern.